Cojan sus cámaras… y a filmar!
Tenemos hasta finales de mes para presentar videos, yo mañana grabo el sonido del mío en casa de los vecinos, que resulta que tienen un estudio de sonido justo abajo de mi habitación. Estoy impaciente por ponerme a editar imágenes y audio. Y quedan sólo un par de semanas!
+ info en Mambo
February 13th, 2007 at 10:50 am
“cojan”, no “cogan”, eh?
February 13th, 2007 at 11:15 am
uy, gracias mosca cojonera, si es que no se puede postear a las tantas de la noche en la cama, mira que ya me he levantado pensando: a saber que barbaridad escribiría ayer tan tarde…
February 13th, 2007 at 6:27 pm
“Mujeres y lesbianas” no es una redundancia? “Mujeres” incluye a “lesbianas”. Y para ser lesbiana hay que ser mujer. Por qué no poner simplemente “mujeres” y ya está? O si está unicamente dirigido a lesbianas, haber puesto “lesbianas” o “mujeres lesbianas”, pero no “mujeres y lesbianas”. Vamos, digo yo.
February 14th, 2007 at 12:36 am
me alegra que me hagas esa pregunta, ignorante…
aquí está la respuesta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Monique_Wittig
http://www.rebelion.org/internacional/tarducci070103.htm
February 14th, 2007 at 4:55 pm
las lesbianas no son mujeres porque el binomio hombre- mujer son categorías construídas desde la cultura patriarcal- heterosexual.
Witting propone a la lesbiana como otra categoría para salirse de esta lógica heterosexual. Propone no subvertir el significado de mujer (como se hizo con queer, bollo, o maricón, marimacho y tantos otros…) Pero a mi me viene la pregunta de si esta categoría no desplaza a otros sujetos, los que no son hombres, ni mujeres, ni lesbianas.
Me gusta como Wittin folla en “el cuerpo lesbiano”, con las entrañas.
Por cierto maría, me mola como escribes desde tu experiencia (aunque no esté de acuerdo con todo, faltaría más). A ver cómo te cuentas en tu corto. Me pica (la curiosidad)
February 14th, 2007 at 7:10 pm
Vaya, muchas gracias. No la conocía. Nunca te acostarás… Es discutible lo que dice, pero al menos está razonado. Lo que pasa es que por querer hilar tan fino, al final cualquier discurso se hace cansino y díficil de entender, justo lo contrario del objetivo primero del lenguaje.
Por cierto, que el pronombre indefinido del que habla también existe en catalán, aunque me parece que es demasiado formal y no muy utilizado en el habla cotidiana.
hom
pron. Algú, la gent o tota la gent en abstracte, pronom emprat només com a subjecte quan es vol significar que l’acció expressada pel verb és realitzada per una o més persones sense dir quines. Antigament hom creia que el Sol girava al voltant de la Terra. En aquell temps, hom penjava els condemnats a mort. || Un o una, una persona qualsevol, sovint la mateixa que parla (a vegades precedit de l’article un). Són casos en què hom no sap què fer. Quan un hom està malalt no vol que el molestin. || tant per hom Tant cadascú. (Institut d’Estudois Catalans, Diccionari Normatiu)
En castellano está “uno”, pero como también puede formarse en femenino “una”, el uso de “uno” indistintamente para ambos géneros seguramente pueda ser tachado de machista.
February 14th, 2007 at 8:31 pm
“El amante Lesbiano” de Sampedro, buen libro,
Es que yo no tengo tanto discurso como dimecris , pero madre mia como ha razonado la tia no?